Diario de un guionista perezoso

Aunque la norma general dice que todo cuanto sucede debe ser mostrado y no explicado, es frecuente encontrar exposiciones a cargo de una voz en off en películas a las que no se puede acusar de chapuceras. Aquí tenemos un ejemplo sacado de un film reconocido unánimemente como obra maestra: El Apartamento de Billy Wilder:

Hay otros buenos ejemplos: en El tercer hombre el narrador nos explica las circunstacias de la Viena de 1945, en Casablanca, también se nos cuenta ,de manera documental que la ciudad es un lugar de paso para los que huyen de la guerra. El procedimiento no es exclusivo de los títulos clásicos. Recuerdo, ahora una produccion de los 90, El río de la vida, que nos ofrece un precioso comienzo: alguien nos habla de su familia y de la afición a la pesca en Montana. Pero hay muchos más ejemplos recientes. Así que el procedimiento no ha dejado de tener vigencia.

Creo que es plenamente justificable por motivos de economía. Por ejemplo, en el caso de El tercer hombre, sería muy pesado describir ese contexto con acciones representadas. Habría que crear una serie de escenas dudosamente ligadas a la trama principal. Y no podemos obviarlo, porque sería imposible entender algunos momentos de la historia, sin saber que Viena está bajo una administración multinacional y que el estraperlo es la principal actividad ilegal. Así, que es más rápido resolver la introduccion de ésta manera. Rápido y legítimo. Ahora bien, éste recurso sólo funciona en determinadas circunstancias.

En primer lugar, estas escenas tienen sentido como escena inicial. Una vez terminada debe darse paso a la acción representada. En otro punto de la película estaría fuera de lugar. Son magníficas como planteamiento, pero no sirven para sustituir una acción en mitad de la trama. Por supuesto, puede haber una voz interior mediada la acción, pero ya responde a otro tratamiento y otra intención. Por ejemplo, los fragmentos del diario de la niña en Días del cielo. Pero, esto ya lo veremos en otro post, cuando tenga a mano un fragmento del film.

Segundo, es altamente recomendable, que quien toma la voz sea alguien que forma parte de la historia. En El apartamento es el propio protagonista, en El tercer hombre un testigo privilegiado de los hechos que se narran. En cambio, en Casablanca, sí es una voz ajena (a la manera documental), pero se asimila bien.

Estas escenas, cuando están bien ideadas, no sólo informan de unos hechos, sino que, también cumplen una función expresiva. En el caso de El apartamento, más que hechos, se nos facilita en minuto y medio una caracterización del personaje completa. A un nivel superficial, con sus divertidos recuentos y estadísticas, podemos ya saber que C.C.Baxter es un tipo metódico, disciplinado… contable de profesión y de “alma”.

A un nivel más profundo, lo que Baxter nos está diciendo es: “soy una pequeña pieza en una maquinaria gigantesca”. Precisamente, esta película es la crónica de cómo un pobre hombre acaba tomando las riendas de su vida y su dignidad. Y finalmente sabremos que el motivo concreto de su malestar, el que desencadena la acción y le hace poner en solfa todos los demás aspectos de su vida es su apartamento. Además, lo hace de manera divertida, con esos curiosos datos estadísticos. En un minuto y medio ¿hay quien de más?